“敲诈公职人员”的女辅警父亲发声,女辅警与7名公职人员,到底谁玩弄了谁?到底谁是受害者?

“敲诈公职人员”的女辅警父亲发声,女辅警与7名公职人员,到底谁玩弄了谁?到底谁是受害者?

近日,“女辅警敲诈案”受到互联网的关注。为此,女辅警的父亲也于近日接受了有关媒体的采访。这位父亲表示,其女并非敲诈,系这些公职人员“欺负”“玩弄”其女,“犯错误的是他们,不能把屎盆子全部扣我女儿一个人头上。”我本人是认同这位父亲的说法的,女辅警才是受害者,判女辅警有罪是对女性的一种歧视,是“女性有罪论”的一种体现。

作为本案的7名公职人员,显然不是受害者。几个大老爷们,玩弄一个女孩子,谁是受害者不言自明。许艳作为一名女辅警根本就不可能对这7名公职人员构成威胁,而且其中多名是派出所所长,甚至其中一人还是公安局副局长。与这7名公职人员相比,作为女辅警的许艳只有受欺负的份。所以,在双方的性关系中,更多的是这些局长、所长们在玩弄女辅警,而不是女辅警在玩弄这些所长、局长们。

而作为受害者,女辅警找这7名公职人员索要一些补偿是可以理解的,这既可以理解为是一种精神损失费,也可以理解为是青春损失费,或者是营养费。虽然有人说,女辅警索要的钱财数额太大,但这种数额太大要看对什么人而言。而对于这7名公职人员来说,算不上数额太大,对于他们来说,这原本就是不义之财,不要白不要。实际上,让这7名公职人员付出代价是应该的,只想“白睡”女人,不想付出代价,还真把自己当成古代的皇帝了。

因此,让7名公职人员付出代价是应该的。判女辅警有罪,显然是对女性的一种歧视。仿佛在两性关系上,女人生来就有罪,红颜就是祸水。在这件事情上,真正有罪的是7名公职人员。在这件事情上,即便女辅警真的有“以色谋钱”的可能性,那也只是道德问题,不构成刑事责任。

免责声明:本文转自网络,仅代表作者个人观点,与无可博客无关。其原创性以及文中陈述文字和内容(包括图片版权等问题)未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询:点击这里给我发消息

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息